Stop criminal charges against labour leaders and pro-democracy activist in Hong Kong!

CGU Demands Justice for Lee Cheuk Yan and Respect for Human Rights in Hong Kong

Published: 2 July 2020

UNI, as part of the Council of Global Unions (CGU), is demanding that Hong Kong’s government drop criminal charges against labour leaders and pro-democracy activists who demanded the withdrawal of the extradition bill and universal suffrage in 2019 . The CGU statement adopted on 1 July, also calls for the revocation a draconian national security law that came into effect that same day. More than 370 people were arrested under the law yesterday.

«The  sudden imposition of the national security law, without consultation or transparency, and severe penalties imposed upon trade unionists, journalists and other democracy activists who have dared to speak out  has no place in our world. Our deep solidarity with the people of Hong Kong will continue until this law is revoked and the respect for continued autonomy and the  «one country, two systems» principle is secured,” said UNI General Secretary Christy Hoffman.

The CGU is also pushing for universal suffrage as well as end restrictions on freedoms of speech, assembly, and association.

«Hong Kong Confederation of Trade Unions» General Secretary Lee Cheuk Yan is a champion of democracy and workers» rights, and currently, he and 14 other committed supporters of human freedom are facing prosecution because of their beliefs,» said Rajendra Acharya, Regional Secretary of UNI Asia & Pacific. «These unjust charges must be dropped, and the people of Hong Kong must feel that they can participate in their government without the threat of prison.»

The full statement of the CGU is below:

The Council of Global Unions Demands Justice for Lee Cheuk Yan and Respect for Fundamental Rights in Hong Kong

The Council of Global Unions (CGU) – representing more than 200 million workers from across the International Trade Union Confederation (ITUC), the Global Union Federations and the Trade Union Advisory Committee to the OECD (TUAC) – wholeheartedly condemns the unlawful arrests of trade union and pro-democracy leaders and activists by the Hong Kong police, attacks on working people in Hong Kong, and proposals for a new National Security Law.

On 15 June 2020, Lee Cheuk Yan, General Secretary of the Hong Kong Confederation of Trade Unions (HKCTU), and fourteen other pro-democracy leaders and activists appeared in court, charged with participating and organising illegal assemblies demanding the withdrawal of the extradition bill and universal suffrage in 2019. Similar charges were made against Lee on 28 February 2020 and on 11 June 2020 for his leading role in the June Fourth candle vigil.

The UN Human Rights Committee has repeatedly urged the Hong Kong government to revoke the prior notification to public assemblies and excessive restrictions under the Hong Kong Public Order Ordinance for contravention of Article 21 of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR).

Continuing assaults on journalists as well as prosecutions and open threats made by the Hong Kong government against trade union leaders, healthcare workers, teachers, social workers and civil servants for exercising their professional role and trade union rights are in contravention with the principle of freedom of association.

We oppose the adoption of the national security law on Hong Kong by the Standing Committee of the National People’s Congress on 30 June. The legislative process failed to respect transparency and the basic right of the people of Hong Kong to participate and be consulted. The law has been inserted into the Basic Law of Hong Kong and shall take effect on 1 July.

The CGU shares the grave concerns held widely in Hong Kong and the international community about the broad scope of the crimes stipulated in the law, its enforcement and the accountability of the mainland Chinese national security apparatus to be established in Hong Kong. The legislation has seriously undermined the One Country, Two Systems principle and poses tangible threats to the fundamental rights and freedoms which lie at the core of the principle of freedom of association.

We recall the ILO request that such legislation must be compliant with ILO Convention No. 87 on freedom of association. As the UN Human Rights chief Michelle Bachelet warned on 19 June, such laws must never be used to criminalise conduct and expression protected under international human rights law.

The CGU unreservedly supports the right to free speech, freedom of assembly and freedom of association for the independent Hong Kong Confederation of Trade Unions (HKCTU) and the people of Hong Kong.

The CGU calls for:

  • All charges against Lee Cheuk Yan and other pro-democracy leaders in Hong Kong to be dropped;
  • Cessation of all restrictions on freedom of speech, freedom of assembly, freedom of association, the right to organise, and civil law abuse of peaceful protesters;
  • Respect for trade union and other human rights by Chinese and Hong Kong authorities;
  • Respect for the continued autonomy of Hong Kong and revocation of the national security law; and,
  • Implementation of universal suffrage in Hong Kong.
Posta under Asia, Fagrørsle og kamp, Our global world, Politic&Society | Merkt , , , , , , | Kommenter innlegget

Hyklersk av Noreg – Dette er norsk dobbeltmoral og hykleri

Kva i all verda har vesle Noreg i FNs tryggingsråd å gjera, spør Rødt-medlem Ivar Jørdre og oppmodar FN-ambassadør Mona Juul (på biletet) om å halde seg heime. Foto: Pontus Höök / NTB Scanpix

Debattinnlegg

  • Ivar Jørdre

    Ivar Jørdre

    Aktivist, bloggar og Rødt-medlem

I 2009 stod ein artikkel på trykk i Teknisk Ukeblad med tittel «Norske våpen drep best». Den handla om norsk våpeneksport, og om korleis norske våpen drep folk i konfliktar.

Artikkelen er like aktuell i dag, med Noreg sin umoralske våpenproduksjon og eksport. Om lag ingenting har endra seg.

Denne teksten er også ei påminning no som Noreg har fått plass i FN sitt tryggingsråd. Norske styresmakter jublar og statskanalen NRK nikkar med. Forkasteleg er det, og hyklersk er det og!

Ivar Jørdre Foto: Privat

Kva i all verda har vesle Noreg der å gjera? Kome der med sitt Janusansikt og leike fredsmeklar og pådrivar for miljøtiltak? Nei, me er der av heilt andre årsaker.

No skal me kome oss inn i det «gode selskap», med eit udemokratisk tryggingsråd, der fem makter kan bruke veto. Dei som er der for to år, kan berre nikke med, eller la vera å krevja noko.

Nei takk, hald deg heime, Mona Juul, Noregs FN-ambassadør! Reinsk opp i vår eigen dobbeltmoral og vårt eige hykleri, i staden for å sitja på fanget til dei store!

Først publisert i Bergens Tidende,

18 kommentarar (både seriøse og dei til forlysting):

Magne Langøen
for tre dager siden

Her er det bare å være enig – eller uenig.

Er helt uenig.

Vi har hatt plass her tidligere uten ar vi eller andre tok skade av det.

  • Pirkko Rygh

    svarte Magne Langøen

    for tre dager siden

    Kostet bare 30 milliarder, som kunne blitt brukt på noe viktigere, f.eks veterinærvakt, eller eldreomsorg eller senke strømavgiften eller noe.

    At Norge er der spiller INGEN ROLLE i verden.

  • Tryggve Raaen Nilsen

    svarte Magne Langøen

    for tre dager siden (redigert)

    Den eneste grunnen til at BT trykker dette innlegget fra Ivar Jørdre må være alle har rett til å ytre seg i land med fri presse. Den friheten har de ikke i land Jørdre sympatiserer med. Jeg skal ikke bruke mye tid på kommentarer annet enn å si at FN tross alt er det vi har, og at Norge i det minste kan bidra til ytre seg på vegne av små demokratiske nasjoner. Dette har for øvrig veldig lite med Erna Solberg å gjøre. Også Jonas Gahr Støre og AP er enige om at denne posten tross alt er en sjanse for Norge til å bidra til FN´s sikkerhetsarbeid. Jeg minner om at Trygve Lie var FN´s første generalsekretær.

    Det produseres våpen over hele verden, også på Kongsberg – det kan diskuteres, men har ingen ting med hykleri å gjøre. Uten våpen til forsvar og deltagelse i NATO ville Norge idag vært en del av et stort totalitært samfunn.

    for tre dager siden

    Trygve Raaen Nilsen skriver;

    » Den friheten har de ikke i land Jørdre sympatiserer med.»

    ——

    Hvilke land tenker du på og, er det noen land og altså FOLK en ikke bør sympatisere med, mener du? Nedlagte AKP sympatiserte med Kina, men Pål Steigan, leder i AKP, har skrevet i bøkene sine, at Kina ikke var sosialistisk lengre, etter massakrene på Tien an Men-plassen, 1989. Og avdøde Tron Øgrim, mente Kina ikke var sosialistisk lengre, før det. Steigan tok også avstand fra at Cambodia/Kampuchea hadde vært sosialistisk og skrev at de hadde blitt lurt da de var der på besøk. Det ble de forresten sammen med den norske regjeringen som på samme tid som AKP, også støttet og så på Rød Khmer som,en frigjøringsbevegelse. Steigan tok ihvertfall et oppgjør med Røde Khmer i sin bok Den Himmelske Freds Plass, 1985 – et oppgjør med Røde Khmer og karakteriserte mye av det de hadde stått for – som rein terror. Ad Sovjet&Østblokkstatene så var vel AKP DET mest sovjetfiendtlige partiet i Norge og karakteriserte Sovjet som en av de to supermaktene og som den mest aggressive som sannsynligvis ville angripe Norge og det var fra 1970-tallet.

    Når jeg nå søker, så finner jeg en øyenvitebeskrivelse av demokratibevegelsen på Tien an Mehn-plassen, av Kjell Gjerseth og han hevder stikk imot alle andre – at det aldri var en massakre på Tien an Mehnplassen og at det VET han – for han var der mens det skjedde, se https://www.facebook.com/kjell.gjerseth/posts/10152434114876543

    Det er jo stikk imot det jeg har lest og selv etterplapret – om massakrene på Tien an mehn-plassen.

    Men Norge i Sikkerhetsrådet, vil vi kunne være troverdige deltagere der? Kanskje, men det krever at vi tar skikkelige oppgjør med våre egne internasjonale engasjement, jf Libya-bombingen og her hva Professor Ola Tunander sier i ettertid https://forskning.no/ntb-krig-og-fred-politikk/professor-mener-libya-krigen-var-bygd-pa-en-logn/1238269

    «Libya, bombet et regime fra makten, med Norge som en av de ivrigste aktørene og med følgende resultat, ifølge linken;

    «Mediene og neokonservative politikere hevdet at Muammar Gaddafi bombet sitt eget folk, at han benyttet afrikanske leiesoldater, og at byen Benghazi sto overfor et folkemord.

    Nå vet vi at alt dette var løgn, sier Tunander, som er professor emeritus ved Institutt for fredsforskning (PRIO).

    I praksis støttet Norge og andre allierte opp om rasistiske islamister som drepte afrikanere og tvang flere hundre tusen svarte til å flykte fra Libya, sier han til NTB»

    —–

    I disse dager skal Israel annektere store deler av Palestina, et land de fra før av stjeler fra det palestinske folket med sine tre kvart million okkupanter der, inkludert i Øst-Jerusalem og resten av verdens statsledere som burde skreket opp og krevd sanksjoner mot Israel, holder kjeft og Erna likeså. Mens den 7.faren i Høires Hus, Kåre Willoch, var DEN dyktigste kritikeren av Israelske overgrep og han var langt skarpere i kritikken – enn Mads Gilbert. Mens Lakse-Erna sitter på kjeften!

    Kjell Aasen
    svarte Leo Osvald Eide

    for en dag siden

    Forbilledlig!

    Kjell Aasen

    London regjeringens utenriksminister

    Trygve Lie ble kompromisskandidaten

    som ble Fn’s første generalsekretær.

    «GUDFAREN» av Odd Karsten Tveit – Generalsekretæren som sviktet FN – særlig sviktet han Palestinerne.

    Norges bidrag til FN er omstridt – med gode grunner.

  • Tryggve Raaen Nilsen

    svarte Pirkko Rygh

    for tre dager siden

    Du bommet en smule, Pirkko. 30 millioner er noe mindre enn 30 milliarder. Norge har for øvrig verdens billigste strøm. At noen ikke er villig til å dele denne strømmen med fattigere land, er langt mer kritiikkverdig enn at Norge i det minste vil forsøke å bidra til verdens sikkerhet i et av FN´s viktigste organer.

  • Vidar Dahle
    for 13 timer siden (redigert)

    En kan jo lure på hvorfor det er så viktig for Solberg at Norge får plass der nå siden hun bruker 30 millioner av skattebetalernes penger på det. Hva er den egentlige agendaen, er det et ledd i markedsføringen av seg selv til en lederjobb i FN? Et godt eksempel på at politikerne ikke er flaue for å bruke store midler til prestisjeprosjekt som muligens kan gagne dem selv?

  • trond.sangolt

    svarte Vidar Dahle

    for tre dager siden

    Kan det være at Erna Solberg kun har gode intensjoner ved å få Norge inn i trygningsrådet? At hun tror det kan føre til en positiv effekt på internasjonal sikkerhetsolitikk? Eg tror ikke hun har noen skjult agenda, er egentlig overbevist om det motsatte. Er egentlig veldig trist at folk fra venstresiden automatisk tenker at handlinger fra en høyrebasert regjering må ha baktanker

  • Leo Osvald Eide

    svarte trond.sangolt

    for tre dager siden

    trond sangolt skriver;

    «Kan det være at Erna Solberg kun har gode intensjoner ved å få Norge inn i trygningsrådet?2

    —–

    Helt sikkert, akkurat som da Erna Solberg dro til Kina og helt tilfeldig traff Hjeltnes’n på turen sin og det var bare onde tunger som mente at Erna heller enn å opptre som Lakse-Erna, burde fremmet menneskerettighetene i møte med kinesiske myndigheter.

    Om de ulike våpenproduserende statene hadde vært langt strengere mht hvem de solgte våpen til, så ville terroristene stilt med langt svakere våpen. det skal og ha vært bildebevis på at israelske soldater bar med seg M72, da de invaderte Gaza i 2008-09. Hadde ikke Norge vært så flittig i å bombe i Libya, ville antageligvis ikke Gadaffi-regimet blitt kastet og regionen ville heller ikke fått en slik kaotisk situasjon som skapte hundretusenvis med flyktninger. Så Norge hjalp IS til å få seg fotfeste på det afrikanske kontinent.

    Om norsk våpeneksport, se ssb https://www.ssb.no/utenriksokonomi/artikler-og-publikasjoner/okt-eksport-av-vapen-i-2017

    «Økt eksport til land utenfor Nato-samarbeidet

    Land utenfor Nato-samarbeidet importerte norske våpen for 1,6 milliarder kroner i 2017. Dette beløpet er over tre ganger så høyt som i 2016, og skyldes i hovedsak økt eksport innen gruppen «våpen og våpendeler» på over en milliard norske kroner til Oman alene.

    Oman er dermed største importør av norske våpen i 2017 blant alle land, 357 millioner mer enn USA som de siste årene har vært det største markedet for norsk våpeneksport. Blant andre land i Midtøsten kan nevnes at De forente arabiske emirater reduserte sin import med 10 millioner fra 78 millioner kroner i 2016 til 68 millioner i 2017.»

  • Ivar Jørdre

    svarte Leo Osvald Eide

    for tre dager siden

    Veldig bra innlegg av Leo Osvald Eide. Det fortel i klårtekst kva Noreg held på med og kve dette rike oljelandet tenar på våpen. Det ser ut som me skal leva av olje, våpen og laks i uoverskueleg framtid. Kva for framtid er det me vil ha, ei umoralsk, profitthugrig og ikkje bærekraftig framtid?

    Tond Sangolt skriv: «Er egentlig veldig trist at folk fra venstresiden automatisk tenker at handlinger fra en høyrebasert regjering må ha baktanker.» Kven er det som snakkar om «baktankar»? Det har vel dei fleste kapitalistiske land. Det er ofte snakk om å få mest mogleg av den globale økonomiske pakka til seg sjølv, ikkje dele på kostnader/byrder. Er Noreg betre enn andre her?

    At «Audun» skriv at han ikkje kan hugse å ha vore einig med eit Rødt- medlem før, men denne gangen er einig, synes eg er flott, kompliment for det!

    Til slutt: Nokre døme (i tillegg til det Leo Osvald skriv) frå ein artikkel eg har skreve tidlegare om Noregs deltaking på den internasjonale arena. Snakk om baktankar, du!

    «Noreg er allereie ein verdsleiande våpeneksportør. Ingen andre land er i nærleiken av å eksportera 75 prosent av all produksjon, slik me gjer.

    Nokre døme på Noreg sin våpen- og krigsaktivitet som ein må reflektera over når nettopp vår fridomsdag er over:

    Døme 1: Selde våpen til krigsbrotsverk i Jemen

    Norske våpenprodusentar selde i 2016 våpen, ammunisjon og anna militært materiell til over 100 millionar kroner til Dei foreina arabiske emiratar. Dei er skulda for krigsbrotsverk i Jemen. Eksporten held fram i 2017, og både utanriksminister Søreide og hennar førre statsråd Brende (begge H) forsikra alltid at det ikkje er noko som tyder på at norsk krigsmateriell har vore nytta i Jemen (NTB, jan. 2018). Men, kor mykje verdt er slike uttalingar?

    VG omtalte på nyåret i 2018 ein video fra Houthi-opprørarane som visar ei norskprodusert undervannsdrone av typen Remus 600, med eit tydeleg Kongsberg Maritime-merke på sida, funne utanfor kysten av Jemen. Var det nokon som sa “goddag mann våpenskaft“?

    Døme 2: Norsk våpeneksport til Israel

    Norske styresmakter seier at dei ikkje sel våpen til Israel. Korleis endar då norske våpen i det israelske militæret? I dei siste åra sine eksportmeldinga står det ofte at ”denne regjeringen er opptatt av å hindre at norske våpen kommer på avveie. Det har så langt vi kjenner til heller ikke skjedd” (regjeringen.no). Slik lyder eit tåkeprat.

    Samstundes veit ein at norske våpenkomponentar og ammunisjon endar i det israelske militæret og vert nytta til å støtte opp om folkerettsstridig busettingsverksemd som fører til systematiske og grove brot på palestinske menneskerettar og at norske våpen har vorte nytta i israelsk krigføring mot Gaza. Når norske våpen hamnar her, så hamnar dei vel på avvege?

    Norsk eksportregelverk må og gjelde for norskeigde fabrikkar i utlandet. Når Noreg avslår direkte eksportlisens t.d. til Israel bør det vel og reknast i norsk interesse at norske våpeneksporterande selskap i utlandet følgjer det same regelverket. Men, slik er ulogikken.

    Døme 3: NATO si bombing av Libya – ei krigsforbryting

    Eit rystande og sterkt døme på kva eit NATO-land som Noreg si deltaking i «out of area» strategien til NATO, er sjølvsagt bombinga av Libya i 2011 (eit anna døme er bombinga av Serbia i 1999). Frå ein FN-resolusjon om flyforbodssone i Nord-Libya til full bombing og regimeskiftetaktikk, var vegen kort. Uhyggeleg kort! Når stormakta USA med «vesle-imperialisten» Noreg på slep endrar intensjon «over natta» utan nokon debatt i det heile i Stortinget, vert forsvarsdoktrina vår: Frå landforsvar til leverandørar av leigesoldatar i imperialismen si teneste.

    Det var einigheit i Stortinget om Noregs krigføring. Sagt med andre ord: Partileiarane vart kontakta av dåverande utanriksminister Gahr Støre for godkjenning av norsk deltaking og det var omlag ingen diskusjon om saka. Etter at han sjølv snudde på «helen» frå motstand til posisjon for bombing, etter FNs Sikkerheitsråd sin resolusjon 1973. Noregs innsats i byrjinga bygde i noko grad på at Libyas dåverende leiar, Muammar Gaddafi, skulle ha brukt flyvåpenet mot eigne sivile. Dette har seinare vist seg grunn til å setje store spørsmålstegn om han brukte flyvåpenet slik.

    Ein FN-resolusjon med støtte frå Den arabiske liga ga eit visst grunnlag for intervensjon. Men støtta var ikke så einstemmig som ein kanskje hadde inntrykk av, fordi mange land – arabiske og andre – avstod frå å stemme. Og flere av dei som støtta resolusjonen, ønska at forhandlingar skulle vore prøvd i større grad før bombinga byrja. I denne tida tilbaud Gaddafi våpenkvile, men USA, Noreg og andre vestland brydde seg ikkje om det. Det er mykje truleg at «bombealliansen» allereie hadde bestemt seg for eit regimeskifte.

    Noreg heldt sterkt på at bombinga ikkje var for å få til regime-endring, men på å verne sivile. At ein bomba Gaddafi sin residens og gjekk inn i kampsituasjonar og støtta opprørarane, hadde visst ikkje noko med det å gjera. Slik virkar logikken til NATO og deira villige frå Noreg.»

  • Bjarthe Rønhovde
    for tre dager siden

    At vi nå sitter i tryggingsrådet er vel bare positivt. Tryggingsrådet i Fn ble startet i 1945. Hvorfor i 1945?

    2 verdenskrig var over og ingen ønsket at det skal skje igjen. De jobber for å forhindre konflikter som krig ved å sette inn fredstyrker der hvor konfliktene oppstår.

    Vi er nå med å setter grenser for konflikter, noe som jeg ikke ser på annet en positivt.

    Siden du nevner Norge og våpen.

    Norge lager våpen og selger de som de fleste andre Vestlige land. Alle land har rett til å ha ett forsvar. Det ligger i ordet «Å forsvare seg» Norge produsere våpen til akkurat Forsvar.

    Norge har lang tradisjon med båtbygging og burde satse på bygging av militære Marine Fartøy med Norsk teknologi.

  • Lasse Mikalsen

    svarte Bjarthe Rønhovde

    for tre dager siden

    Men hva da, når våpene tross alt likevel egner seg best til angrep? Og hva da, hvis de tross alt likevel brukes til angrep?

    Bjarthe Rønhovde
    svarte Lasse Mikalsen

    for to dager siden

    Når våpen egner seg best til angrep, har det en avskrekkende virkning for ett eventuelt angrep.

    Hvis det likevel blir brukt til ett angrep, har vi Sikkerhetsrådet i Fn som skal ta seg av saken, og der sitter vi med en representant for å opprettholde ro og fred.

  • Geir Flage
    for to dager siden

    Har ikke representanten fra Rødt noe mer fornuftig å komme med så hold heller k…..! Forstår du egentlig hvilken rolle FN og Sikkerhetsrådet har i en meget konfliktfylt verden ?

 

  • Pirkko Rygh

    svarte Geir Flage

    for to dager siden

    Og det er helt avgjørende at Norge er med 😀 😀 😀

  • audun
    for to dager (redigert)

    Slutter meg til utsagnet, enig eller uenig med forfatteren til dette innlegget. Kan ikke huske å ha vert enig med en Rødt- medlem før, men denne gangen er jeg helt enig med Ivar Jørdre.

    Audun J. Yndestad

  • Arne Bowitz
    for to dager siden

    Godt skrevet !!!

 

Posta under Kapitalisme, Noreg - Norway, Politikk, samfunn, Vår globale verd | Merkt , , , , , | Éin kommentar

Stopp the Illegal Israeli Annexation Plan!

Explainer: Israel’s annexation plan for occupied West Bank

The West Bank is seen as occupied territory under international law, making the planned annexation illegal.

28th June 2020

A demonstrator holds a Palestinian flag in front of Israeli forces during a protest against Israel's plan to annex parts of the illegally occupied West Bank, near Tulkarem [File: Mohamad Torokman/Reuters]
A demonstrator holds a Palestinian flag in front of Israeli forces during a protest against Israel’s plan to annex parts of the illegally occupied West Bank, near Tulkarem [File: Mohamad Torokman/Reuters]

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has said he will begin to annex one third of the already illegally occupied West Bank, including parts of the strategic Jordan Valley, in line with US President Donald Trump’s controversial so-called «Middle East plan».

The plan, announced in January, proposes to establish a demilitarised Palestinian state on a patchwork of disjointed parts of the Palestinian territories.

This does not include occupied East Jerusalem, which the Palestinian Authority (PA) claims as the capital of a state it seeks.

Trump’s Middle East plan has been largely met with scepticism and was rejected by Palestinian leaders, but Israel has taken it as a show of support for its plans to seize and extend its sovereignty over the occupied land.

What does annexation mean?

Annexation is a term used when a state unilaterally incorporates another territory within its borders.

Annexing the Jordan Valley would mean that Israel would officially consider it part of its state.

«International law is very clear: Annexation and territorial conquest are forbidden by the Charter of the United Nations,» said Michael Lynk, the UN independent expert on human rights in the Palestinian territories.

The West Bank is seen as occupied territory under international law, making all Jewish settlements there – as well as the planned annexation – illegal.

Trump 2020 map

The US has rejected the consensus that Israeli settlements on Palestinian land are illegal.

«Decisions about Israelis extending sovereignty to those places are decisions for the Israelis to make,» Secretary of State Mike Pompeo told reporters last week.

What has the international reaction been?

The United Nations and the European Union say the plans threaten the possibility of reaching a peace agreement in the long-running Israeli-Palestinian conflict.

Arab countries have also warned the planned annexation could affect security in the region.

What are the consequences?

The planned Israeli annexation would deprive Palestinians of key agricultural land and water resources, especially in the Jordan Valley region.

It would also effectively kill the two-state solution to the Arab-Israeli conflict that was based on the idea of land for peace.

But many Palestinians would argue that the annexation is merely a formality for what has already been happening on the ground in the occupied West Bank for years.

Increased settlement construction over the past years, along with Jewish-settler-only roads that connect to Israel, have carved the territory up, resulting in non-contiguous Palestinian cities, towns and villages that now exist in cantons.

How has Palestinian leadership reacted?

Mohammad Shtayyeh, the prime minister of the Palestinian Authority (PA), called the annexation plans an «existential threat» and said Palestinians will respond with their own measures.

In May 2019, the PA said it will cancel all bilateral agreements with Israel and the US.

Palestinian Foreign Minister Riyad al-Maliki warned any annexation would be a «crime» and lead to immediate and tangible repercussions.

The Gaza-based Hamas government has called for unity among Palestinians and popular acts of resistance against Israeli plans to annex parts of the occupied West Bank.

Source: Al Jazeera News

See also:

Let Israel annex the West Bank. It’s the least worst option … – Haaretz

Why Netanyahu will never annex West Bank settlements … – Haaretz

Posta under Imperialism, Our global world, Politic&Society | Merkt , , , , , , | Kommenter innlegget

Venezuela sues the UK over its gold! Support the Campaign

CODEPINK.ORG
Venezuela is suing the Bank of England over $1.2 million in gold that was frozen in January 2019. New evidence reveals that this was a political decision – contradicting the Bank’s own policy! Tell the Bank of England to release Venezuela’s gold!

Dear All,

In January 2019, the Bank of England froze over $1.2 billion worth of Venezuela’s gold, refusing to release it to the democratically elected government and contributing to the deadly economic crisis caused by the Trump administration’s ongoing regime change efforts. Now Venezuela is suing the Bank of England and the trial is happening this week!

The Venezuelan government isn’t even asking that the money be returned to them. Instead, they want the funds transferred to the United Nations Development Program so that this UN agency can buy food and medicine on behalf of the country to help it weather the COVID-19 pandemic.

Join us in telling the Bank of England to release the funds regardless of what the court decides; the lives of Venezuelans depend on it!

The Trump administration has been working since 2017 to get other countries to join its cruel sanctions. The United Kingdom was one of the first countries to heed the call, disregarding the unconscionable cost to human life and Venezuela’s economy. Ordinary people shouldn’t have to suffer because the Bank of England decided to play politics instead of acting like a bank should.

The Bank of England claims to be independent, but thanks to former National Security Advisor John Bolton’s new book, we’ve just learned that the decision to freeze Venezuela’s gold was entirely political! In 2019, then UK Foreign Secretary Jeremy Hunt said he was «delighted to cooperate» with the Trump administration’s regime change scheme. He had the Bank of England freeze the gold as a means of destroying the Venezuela economy.

Click here to tell the Bank of England that Venezuela needs its gold to fight COVID-19 and feed the Venezuelan people!

We’ve been asking the UK to return Venezuela’s gold since September, but now is a good time to renew the call given the ongoing trial. We’ve teamed up with Francisco Dominguez, a peace activist with the Venezuela Solidarity Campaign in the UK who will present the petition to the Bank of England once coronavirus restrictions are lifted. The sanctions against the Venezuelan people are brutal – an estimated 100,000 people have died due to them since 2017. Releasing Venezuela’s gold will go a long way towards ensuring that the country’s coronavirus pandemic is kept under control.

In solidarity with the Venezuelan people,
Leonardo, Medea, Teri and Michelle

P.S. Make sure to watch Michelle’s interview with Calixto Ortega, president of Venezuela’s Central Bank, on CODEPINK’s weekly WTF is Going on in Latin America webinar, where they discuss the Bank of England case, the Venezuelan economy and the deadly sanctions.

Posta under Latin-Amerika, Our global world, Politic&Society | Merkt , , , , | Kommenter innlegget

Bonusepidemien i Equinor – Og store tap i USA

Han ledet Equinors USA-fiasko – og knuste bonustaket

Samme år som USA-tapene vokste for alvor og ansvarlig direktør Bill Maloney ble erstattet, knuste han bonustaket i Equinor. En teknisk feil, sier selskapet nå.

Bill Maloney begynte i Statoil i 2002, og var svært sentral i arbeidet med å få selskapet til å satse mer i USA. I 2011 ble han konserndirektør for Nord-Amerika – en stilling han hadde til august 2015. Foto: Jon Ingemundsen

Publisert:

Da Dagens Næringsliv avslørte Equinors tap på 200 milliarder kroner i USA (20,4 milliarder dollar, 194 milliarder kroner med dagens kurs), viste konsernsjef Eldar Sætre til at de har rapportert om dette.

Avsløringene viste også at konsernledelsen i Equinor fikk rapporter som var gradert rødt – en av dem sommeren 2014 – om virksomheten i USA og pengebruk.

På samme tid kom de første av flere meldinger om nedskrivninger av verdien på investeringene i USA. Først 4,3 milliarder kroner, så 10,5 milliarder i fjerde kvartal – og så 30,4 milliarder i begynnelsen av 2015.

– Vi gjorde store investeringer på land i USA i en periode da oljeprisen var høy, og oljeprisfallet fra 2014 medførte store nedskrivninger og regnskapsmessige tap, på linje med mange andre aktører. Vi har rapportert åpent om alle nedskrivninger, og vi har forbedret driften betydelig, sa konsernsjef Eldar Sætre til DN.

Men selv med blinkende varsellys fra interne revisorrapporter og store nedskrivninger lå sjefen for Equinor (da Statoil) sin satsing i USA på bonustoppen i selskapet.

I 2012, det første året etter oppkjøpet av Brigham Exploration, selskapets dyreste oppkjøp noensinne, fikk Bill Maloney belønning 2,4 millioner kroner i ren kronebonus og samme sum i Statoil-aksjer – altså totalt 4,8 millioner kroner.

Maloney hadde begynt som konserndirektør for Statoils aktiviteter i Nord-Amerika 1. januar 2011. Det første året ga drøyt 1,1 millioner kroner i bonus, året etter 4,8 millioner, og så videre:

2013: 5,2 millioner.

2014: 4,3 millioner.

2015: 9,25 millioner.

USA-baserte Bill Maloney fikk naturlig nok lønnen betalt i amerikanske dollar. I årsrapporten for 2015 framgår det av en fotnote at styrkingen av dollaren i 2015 påvirker økningen.

Én dollar kostet i 2014 i snitt 6,30 kroner. I 2015 økte prisen til 8,07 kroner – en økning på 28 prosent. Maloneys bonusøkning fra 2014 til 2015 var på 115 prosent.

Og – i 2015 gikk Maloney av som Statoils sjef for Nord-Amerika i juli og ble erstattet av Torgrim Reitan. Reitans jobb var å rydde opp i alle problemene.

 

Bonussystemet er noe Equinor-ledelsen har laget for å berike seg selv, mener sokkelleder Per Steinar Stamnes i Industri Energi i Equinor.

 

Foto: Jon Ingemundsen

7 måneder, 14,4 millioner

Maloneys siste sju måneder i Statoil ga ham – ifølge årsrapporten – en total lønn på 14,4 millioner kroner. Kun én annen i konsernledelsen kunne toppe det – strategidirektør John Knight med hovedbase i London fikk totalt 16,9 millioner – men jobbet i motsetning til Maloney hele året.

I 2015 hadde Eldar Sætre tatt over som konsernsjef etter at Helge Lund sluttet i oktober året før. Sætre fikk 14,2 millioner kroner i lønn – 200.000 mindre enn USA-sjefen som sluttet i juli.

USA-sjef Bill Maloney og den London-baserte strategidirektøren John Knight hadde et annet lønnsregime enn de andre konserndirektørene i Statoil.

I 2015 besto fastlønnen av grunnlønn og den såkalte langtidsinsentivordningen (LTI) – mellom 20 til 30 prosent av grunnlønnen i Statoil-aksjer. Fra 2016 endres dette etter myndighetenes nye retningslinjer, og LTI blir også en resultatbasert ordning.

For Statoils konsernledelse i Norge var det mulig å få 50 prosent av fastlønnen (grunnlønn og LTI) i bonus. Men for Maloney og Knight gjaldt andre ordninger. USA-sjefen kunne få opptil 100 prosent av fastlønna både i kontanter og Statoil-aksjer, framgår det av redegjørelsen til daværende styreleder Øystein Løseths «Erklæring om lederlønn for Statoils konsernledelse».

USA-sjef Bill Maloney hadde i 2015 en fastlønn på 3,9 millioner kroner. Med en kontantbonus på 4,6 millioner og en aksjebonus på 4,6 millioner kroner, er han godt over 100 prosent for begge – 118 prosent. Disse prestasjonsbaserte lønnselementene får Maloney altså i et år hvor han erstattes i august.

DN har omtalt hvordan Statoil-sjefene i Houston under Bill Maloneys ledelse lagde et lønnssystem som ga dem millionbonuser og sprengte lønnsbudsjettet. Men Maloneys egen lønn var forankret helt til topps i Statoil-systemet – og han fikk altså – tilsynelatende – sin feteste bonus og sprengte bonustaket under konsernsjef Eldar Sætres ledelse.

Konserntillitsvalgte Owe Ingemann Waltherzøe og Bjørn Asle Teige skjønner lite av bonusene USA-sjef Bill Maloney fikk, til tross for at konsernledelsen visste det gikk dårlig.

Foto: Jon Ingemundsen

Lavere lønn for norsk sokkel

Til sammenligning – konserndirektøren for norsk sokkel har langt lavere totallønn enn USA-sjefen. I 2012 leverte daværende Norge-sjef Øystein Michelsen et overskudd på 161,7 milliarder kroner. Han fikk totalt utbetalt 5,6 millioner kroner, mot 9,3 millioner for Maloney.

I 2015 – med oljepriskrise og nedskrivninger på 27,6 milliarder kroner i Nord-Amerika – leverte norsk sokkel et overskudd på 57,8 milliarder kroner. Konserndirektør Arne Sigve Nylund fikk 1,3 millioner kroner i bonus og en totallønn på 5,6 millioner kroner.

Maloney, sjef for USA og Canada, fikk altså 9,25 millioner i bonus og en total lønn på 14,4 millioner kroner for sju måneder.

Alt dette ifølge årsrapporten for 2015. Den ble offentlig 18. mars. Erklæringen om lønnen til konsernledelsen fra styreleder Løseth er datert 9. mars og ble behandlet på generalforsamlingen 11. mai.

Men lønnen til Maloney er feil, svarer Equinor når Aftenbladet/E24 spør om en forklaring på at bonusen er høyere enn hva retningslinjene sier er maksimal uttelling.

Hvor mye Maloney fikk betalt for sitt siste år i Equinor, vil ikke selskapet ut med – annet enn at han betalte tilbake et betydelig beløp.

– Dette er resultatet av en avtale med Maloney etter at han forlot selskapet og vi ønsker derfor ikke å gi ytterligere informasjon om dette, sier talsperson Bård Glad Pedersen.

– Så dere rapporterte feil lønn, men vil ikke rapportere korrekt?

– Avtalen ble Maloney ble inngått og tilbakebetalingen ble gjort etter at årsrapporten ble publisert, og er derfor ikke reflektert der.

Pedersen viser til at feilutbetalingen til Maloney ble rapportert til styrets revisjonskomité da den ble oppdaget. Han vil ikke gå inn på når dette skjedde.

Det ble ikke den gang rapportert om feil i lønnen til Maloney. Informasjonen som var gitt til generalforsamlingen av daværende styreleder Løseth om Maloneys superbonus, ble heller ikke korrigert og det framstår fortsatt ifølge årsrapport og lønnserklæring som Maloney sprengte lønnstaket i selskapet.

– Vi må blø!

For sentrale tillitsvalgte i Equinor er det absurd å se tilbake på lønnsnivået og bonusutbetalingene til USA-sjef Bill Maloney. Uansett om han fikk utbetalt mer enn han skulle hatt ved en feil, mener de at bonusnivået har vært altfor høyt.

De mener de nå må betale – med konsernsjef Sætres varsel om nye stillingskutt – for uvettig pengebruk i utlandet.

Konserntillitsvalgt for Safe, Bjørn Asle Teige, skjønner ikke hvordan det kan være mulig med bonusutbetaling når Equinor-ledelsen visste om hva som skjedde i USA.

– Han skulle hatt null i bonus! Jeg vet de får bonuser etter såkalte KPI-er (key performance indicators), altså forskjellige måloppnåelser, men her må de ha laget KPI-ene slik det passet dem. Dette er helt sprøtt. Vi føler at vi nå, i strammere tider, må blø for den voldsomme pengebruken som noen sto for i den perioden. Det oppleves som svært urettferdig for personellet i dag, sier Teige.

Han har flere ganger tatt til orde for å satse mer på norsk sokkel framfor å «kaste bort penger i utlandet».

– Skal det gjøres store investeringer ute, må de bygge på det vi er gode på – offshore utbygging og drift. Vår virksomhet på norsk sokkel har klart å levere også gjennom oljenedturer. Norsk sokkel er ryggraden i Equinor og har gjort at selskapet er så solid som det er. Men det viser seg ikke i hvem av konserndirektørene som har stukket av med de feteste bonusene, sier Teige.

– Gresk for oss vanlige Equinor-ansatte

Safes andre konserntillitsvalgt Owe Ingemann Waltherzøe viser til at konsernsjef Eldar Sætre etter omtalen av USA-tapene på 200 milliarder, internt har sagt at dette har vært kjent i en årrekke.

– Da blir det paradoksalt at det, også under hans ledelse, er blitt utbetalt store bonuser til den ansvarlige for tapene. Jeg må be om forståelse for at dette er gresk for de aller fleste av oss Equinor-ansatte, sier Waltherzøe.

Han mener at det er svært få ansatte i Equinor i Norge som ser sammenhengen mellom størrelsen på lederlønningene – bonusordninger og måloppnåelse – og hvilke resultater som oppnås.

– Når Arne Sigve Nylund leverer et solid resultat for norsk sokkel i krisetider, har det tydeligvis mindre å si enn å levere krisetall for satsingen i USA. Vi tillitsvalgte har vært kritiske til den noe ukritiske oppkjøpsiveren i utlandet. Vi har sagt det før og gjentar gjerne at hvis vi har penger til overs så må vi heller oppgradere installasjoner på norsk sokkel enn å sultefore budsjettene for vedlikehold og minske antall ansatte, sier Waltherzøe.

– Beriker seg selv

Per Steinar Stamnes leder sokkelavdelingen for Industri Energi i Equinor. Han mener at utbetalingene til USA-sjef Bill Maloney viser at bonusordningene er noe konsernledelsen har laget for å berike seg selv. Selv om Maloney fikk 118 prosent i bonus ved en feil, så fikk han uansett for mye.

– Hvis en vanlig ansatt hadde levert så dårlige resultater, ville han ikke vært i nærheten av å få samme bonus. Bonussystemet er noe konsernledelsen og styret har ordnet til seg selv. Det er helt løsrevet fra virkeligheten, sier Stamnes.

Også han viser til at Equinors aktivitet på norsk sokkel har levert støtt og stadig i mange år.

– Det er utrolige store forskjeller på hva vanlige ansatte i Norge får i sine bonuser sammenlignet med hva konsernledelsen får. Og det er spesielt fordi det er norsk sokkel som har bidratt med formidable inntekter til selskapet. Da blir det både bonussystemet provoserende og utdatert. Fordi det virker ikke etter hensikten med å belønne gode prestasjoner. Noen får store belønninger uansett hvilke resultater man leverer.

Nå frykter tillitsvalgte nye bemanningskutt.

– Når Eldar Sætre sier at vi skal bli færre ansatte, men uten å si noe mer om hva dette faktisk betyr, har konsernledelsen garantert tenkt mer enn hva de gir uttrykk for. De ville aldri gått ut med dette uten å ha noen planer. Nå er målet å skape litt frykt med å komme med en halvkvedet vise. Så noe er på gang, sier Stamnes.

– Tjente mindre hos Equinor

Talsperson Glad Pedersen vil ikke kommentere på uttalelsene til de tillitsvalgte. Han gjentar Equinors begrunnelse om at lederlønn og variabel lønn er lavere i Norge enn i andre land og at utenlandske ledere rekruttert i internasjonale markeder ligger på et høyere nivå enn norske ledere for at selskapet skal være konkurransedyktig. Samtidig skal ikke Equinor være lønnsledende.

– Maloneys lønn var konkurransedyktig, men godt under det tilsvarende stillinger i andre selskap i Houston kunne gi, sier Glad Pedersen.

Stor uro i Equinor etter Sætre-beskjed

Posta under Kapitalisme, Noreg - Norway, Politikk, samfunn, Vår globale verd | Merkt , , , , , | Kommenter innlegget

Skriv under på opprop mot annektering av Palestina!

Pressemelding – Stans annekteringen av Palestina

Fagforbundet, Fellesutvalget for Palestina og Palestinakomiteen i Norge lanserer sammen med 27 organisasjoner et opprop mot Israels planlagte annektering av palestinsk land som skal starte 1. juli.

Annekteringsplanene er et direkte resultat av Donald Trumps såkalte fredsplan for Midtøsten, «Deal of the Century» som «legitimerer» Israels ulovlige koloniserings- og anneksjonspolitikk.

Israelske styresmakter understreker at palestinere som bor i områder som omfattes av planene ikke vil få israelsk statsborgerskap. Annektering innebærer en formalisering av en langvarig praksis med apartheid og vil etterlate et Palestina som er stykket opp i små usammenhengende landområder.

– Med denne annekteringen vil mer enn 350 000 palestinere tvangsflyttes, og over 90 prosent av naturressursene våre vil være under okkupantens kontroll, forteller Fuad Abo Said, leder for Union of Agricultural Work Committees (UAWC).

– Vi reagerer sterkt på Israels annekteringsplaner som utsetter det palestinske samfunnet for ekstreme utfordringer og dreper ethvert håp for en fremtidig stat, sier Stein Guldbrandsen fra Fagforbundet.

Palestinakomiteen i Norge, Fellesutvalget for Palestina og Fagforbundet krever at norske myndigheter tar internasjonalt initiativ til å stanse Israels annektering av palestinsk land og ansvarliggjør Israel for deres folkerettsbrudd.

EU og Frankrike var raskt ute med å varsle diplomatiske reaksjoner på annektering. I Storbritannia har 130 parlamentarikere oppfordret den britiske regjeringen til å vedta økonomisk sanksjoner dersom Israels regjering går videre med annekteringsplanene. Irland, Belgia og Luxembourg ønsker også å diskutere økonomiske konsekvenser for Israel dersom annekteringen gjennomføres.

– Vi mener det er helt nødvendig at den norske regjeringen nå følger opp intensjonen i regjeringsplattformen som sier at de vil «samarbeide med andre land for å gjennomføre økonomiske og politiske sanksjoner ved alvorlige og vedvarende brudd på folkeretten», sier Kathrine Jensen, leder av Palestinakomiteen i Norge

– Norge som nylig ble valgt inn i Sikkerhetsrådet, har nå en mulighet til å arbeide for respekt for folkeretten, inkludert humanitærretten og menneskerettighetene, prinsipper utenriksminister Eriksen Søreide sier er grunnlaget for norsk utenrikspolitikk, sier Kristine Martinsen fra Fellesutvalget for Palestina.

Oslo, 19. juni 2020

Pressekontakter:

Fagforbundet

Stein Guldbrandsen

stein.guldbrandsen@fagforbundet.no

Tlf: 913 90 717

Fellesutvalget for Palestina

Kristine Martinsen

kristine@palestina.no

Tlf: 452 81 833

Palestinakomiteen i Norge

Kathrine Jensen

kathrine@palestinakomiteen.no

Tlf: 907 43 720

Pressemelding henta frå Palestinakomiteen.no

SKRIV UNDER PÅ OPPROPET

Posta under Imperialisme, Noreg - Norway, Palestina, Politikk, samfunn | Merkt , , , , | Éin kommentar

Norske våpen drep best – Best i klassen i tryggleiksrådet også?

I 2009 stod artikkelen nedanfor på trykk i Teknisk Ukeblad. Den er like aktuell i dag, med Noreg sin umoralske våpenproduksjon og eksport. Omlag ingenting har endra seg sidan då. Eg legg ut denne artikkelen no i høve at Noreg har fenge plass i FN sitt tryggleiksråd. Norske styresmakter jublar og statskanalen NRK nikkar med. Forkasteleg er det og hyklerisk er det og!

Kva i all verda har vesle Noreg der å gjera? Kome der med sitt janusansikt og leike fredsmeklar og pådrivar av miljøtiltak. Nei, me er der av heilt andre årsaker. No skal «me» kome oss inn i det «gode» selskap, med eit udemokratisk tryggleiksråd der 5 makter kan bruke veto, og dei andre som er der for 2 år kan berre nikke med eller la vera å kreve noko. Nei takk, hald dykk heime leiar for Noreg Mona Juul, og rensk opp i vår eigen dobbeltmoral og hykleri. I staden for å sitje på fanget til UNCLE SAM!

Ivar Jørdre

Norske våpen dreper best

Av

  • Industri

På US Armys webside skriver det amerikanske forsvarets Stryker-brigade at Remote Weapon Station (RWS) både gir økt overlevelse for operatørene, i tillegg til en signifikant økning i sannsynligheten for treff med første skudd. Det gir større dødelighet og flere drepte per ladning.

Største kontrakt noen gang

Kongsberg Protech Systems inngikk høsten 2007 en rammeavtale med US Government om en gigantleveranse av RWS Protector.

Avtalen er Norges største våpenkontrakt noensinne, og har en verdi på åtte milliarder kroner over en femårsperiode, ifølge administrerende direktør Egil Haugsdal.

– Det var i 2000 at vi for første gang inngikk en femårsavtale med det amerikanske forsvaret om en leveranse på 1700 RWS-stasjoner. Kontrakten var på to milliarder kroner, sier Haugsdal.

LEVERTE TIDLIG: Kongsberg Protech Systems leverte allerede i 1998 16 RWS-stasjoner til Forsvaret i Norge.

Erobret verdensmarkedet

RWS-suksessen fikk sin spede begynnelse allerede i 1997, og det var et lite selskap på Nøtterøy utenfor Tønsberg som unnfanget ideen.

– Da inngikk vi en avtale om utvikling med Vinghøg, et datterselskap av Simrad Optronics, sier Haugsdal.

Etter forespørsel fra Forsvarets logistikkorganisasjon (FLO) startet daværende Kongsberg Defence & Aerospace samtaler med Forsvaret om leveranse av 77 RWS-enheter.

– Vi kom til enighet med Forsvaret om å levere 16 RWS-stasjoner i 1998. Dette var en kontrakt på 16 millioner kroner, og det var den første kontrakten vår på RWS, sier Haugsdal.

I dag er Kongsberg Protech Systems verdens ledende produsent av RWS.

– Vi har over 90 prosent av verdensmarkedet, og leverer systemet til 16 land. Bare det siste året har vi hatt en ordreinngang på over fire milliarder kroner. På verdensbasis har vi nå kontrakter på cirka 11.000 RWS-stasjoner. Hittil har vi totalt levert 4000 av disse, med avtaler om å levere ytterligere 7000 stasjoner. Vi har hatt en omsetningsvekst på over en milliard kroner i året siden 2007, sier Kongsberg Protech Systems-sjefen.

Opptatt av beskyttelse

I motsetning til US Army legger ikke Kongsberg Protech Systems vekt på RWS-egenskapene som øker dødeligheten og antall drepte per ladning.

Selskapet fremstiller RWS Protector som et våpenstyringssystem som er utviklet for å beskytte militært personell i pansrede kjøretøy.

I selskapets årsrapport og bærekraftrapport står blant annet følgende: «Våpen og sensorer er montert på utsiden av kjøretøyet, mens operatøren fjernstyrer systemet fra en beskyttet posisjon inne i kjøretøyet.»

– Vi er veldig stolte av å ha utviklet RWS Protector. Vi var først ute i markedet med leveranse av moderne våpenstasjoner, vi presenterte en helt ny teknologi og timingen var perfekt. I dag har vi et teknologisk overlegent produkt, og de store volumene våre gjør oss konkurransedyktige på pris, sier Haugsdal.

Direktesalg

Det amerikanske forsvaret er så fornøyde med produktene og avtalen med Kongsberg Protech Systems at de har åpnet for direkte handel med det norske selskapet.

– Vi selger direkte til US Government. Det å greie dette uten å måtte gå gjennom en leverandør, viser at vi har et unikt godt produkt. Det gir oss økt konkurranseevne ved at kunden får det billigere uten mellomledd. Men bare å utarbeide tilbudet kostet oss 15 millioner kroner, og det ble totalt trykt i 35 000 sider, sier Haugsdal.

Se hvordan våpentårnene er bygget opp (Større utgave)

Fabrikk i Pennsylvania

I august i fjor åpnet Kongsberg Protech Systems en egen fabrikk i Johnstown i Pennsylvania utelukkende for det amerikanske markedet. Verdens største krigsmaskineri skal få levert 2500 RWS-enheter det første året fra fabrikken som har over 100 ansatte.

– Det kommer fortsatt til å bli produsert RWS-stasjoner til det amerikanske forsvaret her på Kongsberg. Men det er en økonomisk fordel å kunne produsere og handle i samme land og samme valuta, sier Haugsdal.

I dag har Kongsberg Protech Systems over 100 egne ansatte ingeniører i forretningsområdet hvor RWS tilhører. I tillegg jobber rundt 50 ingeniører daglig hos underleverandører med kontinuerlig utvikling av RWS.

– Bryter med politikken vår MISFORNØYD: Bjørn Jacobsen i Sosialistisk venstreparti (SV). Poppe, Cornelius

– Bryter med politikken vår

Bjørn Jacobsen (Sv) i forsvarskomiteen på Stortinget synes norsk våpeneksport er forkastelig.

– Etter mitt skjønn bryter dette med punkt én i norsk våpeneksportpolitikk. Her står det at norske våpen ikke skal være til stede der krig eller konflikt truer. Men dilemmaet er at dette punktet ikke gjelder i Nato-land, sier Jacobsen.

Sluttbrukererklæring

I tillegg mangler Norge en sluttbrukererklæring som for eksempel Tyskland og Italia har internt i Nato.

– Med en slik erklæring hadde vi fått bedre kontroll med hvilke land som handler våpen, og om de er ute av funksjon, sier Jacobsen.

Største våpeneksportør

Ifølge Sv-politikeren er det kritikkverdig at Norge for tiden er verdens største våpeneksportør.

– Det står i skarp kontrast til vårt ønske om å være en fredsnasjon. Norske våpen skal ikke eksporteres til områder der krig eller konflikt truer, sier Jacobsen.

– Etisk forsvarlig (Det er det fa.. meg ikkje, min mrk.)

Generalsekretær i Norsk Folkehjelp, Petter Eide, er ikke imot våpenproduksjon i Norge. Den tidligere Amnesty-lederen sier at våpenindustrien i Norge opptrer lovlig, og at det kan være moralsk forsvarlig å produsere våpen.

– Jeg har ikke noe prinsipielt imot våpenproduksjon dersom det brukes til forsvarskrig. Industrien opererer lovlig. Men den norske lovgivningen er for dårlig. Derfor blir våpnene eksportert til land i krig selv om dette egentlig er forbudt, sier Eide.

Dreper palestinere

Eksport av våpen til utlandet er underlagt strenge regler, kontrollert av Utenriksdepartementet. Norge skal ikke eksportere våpen til land i krig.

Men internt i Nato er det frihandel med våpen, og det stilles ikke krav til dokumentasjon på at våpnene ikke skal selges videre til andre land. Dette vil Eide ha en endring på.

– Norske våpen havner på avveier, blant annet til Israel og Afrika. Etter alle solemerker drepes palestinere med norske våpen. Dette skyldes at USA selger norskprodusert utstyr og ammunisjon til Israel.

– Må stille krav

Eide mener at Norge må kreve sluttbrukererklæring også fra NATO-land som kjøper norske våpen.

Han bekymrer seg ikke over at den norske våpenindustrien mener slike krav vil føre til tap av store markedsandeler.

– Hva så om de taper markedsandeler? Det er ikke noe man skal ta hensyn til, sier Eide.

 

Posta under Kapitalisme, Klima, Noreg - Norway, Politikk, samfunn, Vår globale verd | Merkt , , , | Kommenter innlegget

What a Brutal Regime Egyptians have – Punish the «Murderers» of Sarah Hegazi!

‘Egypt failed her’: LGBT activist kills herself in Canada after suffering post-prison trauma

Sarah Hegazi fled to Canada after being detained and tortured for carrying a rainbow flag at a concert in Cairo
«To the world, you were cruel to a great extent, but I forgive,» Sarah Hegazi wrote in a letter before her death in Canada on Saturday (Facebook)

Three years after her arrest and torture by Egyptian security forces, Egyptian LGBT rights activist Sarah Hegazi has killed herself in exile in Canada, prompting a flood of sympathy and anger on social media.

Rami Malek is a hero in Egypt after playing a gay icon – but LGBT people there are under attack

Read More »

On Sunday, dozens of Egyptian human rights advocates shared what seemed like a suicide note written by Hegazi.

«To my siblings, I have tried to find salvation and I failed, forgive me. To my friends, the journey was cruel and I am too weak to resist, forgive me. To the world, you were cruel to a great extent, but I forgive,» a note purportedly written by Hegazi read.

Hegazi, 30, was an openly gay woman and LGBT rights advocate who, among many others, was arrested in 2017 after raising a rainbow flag at a concert of the Lebanese indie band Mashrou Leila in Cairo.

The concert was followed by one of the country’s most relentless crackdowns on the LGBT community in years.

“Egypt has failed Sarah and all the LGBT community,” Rasha Younes, a researcher at the Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Rights Programme at Human Rights Watch, said.

“They alienated her; they forced her out of her country; they are responsible for her suffering,” she told Middle East Eye.

According to Younes, the LGBT climate in Egypt has worsened under the government of President Abdel Fattah el-Sisi.

In 2019 alone, a local rights group documented 92 arrests of LGBT individuals, most of whom were randomly detained from the street, “indicating that the Egyptian government is profiling people based on their perceived sexual orientation and based purely on their gender expression”, Younes said.

«They alienated her; they forced her out of her country; they are responsible for her suffering»

-Rasha Younes, HRW

In an article published in 2018, Hegazi revealed she had been electrocuted and subjected to psychological torture during her three months in jail.

She said she had been diagnosed with post-traumatic stress disorder (PTSD) after her release, a condition that may have prompted her suicide.

“I suffered from severe depression, PTSD, tension, anxiety and panic attacks, with electroconvulsive therapy (ECT) that led to memory problems, before I was forced to travel for fear of arrest again,” she wrote in the article for Mada Masr in September 2018.

“In exile, I lost my mom, then I had another ECT treatment in Toronto, two suicide attempts, stuttering, panic, fear, and attempts to avoid talking about imprisonment, the inability to walk out of the room, along with a greater deterioration in memory.”

Prostitution law

Egypt does not explicitly prohibit homosexuality, but it uses the 1961 prostitution law to prosecute LGBT individuals.

Those convicted of homosexual conduct, according to the law, can be punished by up to three years in jail.

In September 2017, a media regulatory body banned the appearance of LGBT people in Egyptian media, describing homosexuality as “a disease and a shame that should be hidden until it is treated, not promoted”.

In March, the Egyptian government rejected recommendations made by several states to end discrimination against individuals based on their sexual orientation during its third Universal Periodic Review (UPR), a process that involves a review of the human rights records of United Nations member states.

Egypt sentences TV host to year in jail over gay interview

Read More »

“This was in front of the entire world’s eyes. They need to be held to account,” Younes told MEE.

Hegazi’s death has been met with mixed reactions on social media, with human rights activists mourning her death as a reflection of the Egyptian government’s repression of the LGBT community, and others blaming her for her predicament.

«Sarah Hegazi has left us because our world is cruel and unmerciful,» former Egyptian political prisoner Aya Hijazy wrote on Twitter.

«She was the most genuine person you could ever meet. She has never accepted the idea that she will marry a man. She suffered a lot,» she added.

«To mitigate stigma among people like her, she spoke out about herself and her pain, and her constant suicidal thoughts. She wanted to help others to feel that they are not alone.»

Former Egyptian Vice President Mohamed el-Baradei weighed in on the Twitter debate, saying some of the reactions to Hegazi’s death reflect deeper societal issues around acceptance of the other.

«You may differ with Sarah Hegazi’s thought and lifestyle, and that’s your right. But is it your right to oppress her and strip her of her right to life simply because of your disagreement with her?» he wrote.

«One day, we will have enough self-confidence to learn how to accept those who are different. One day we will know the meaning of tolerance.»

Posta under Afrika, Kvinne- og jentekamp, Our global world, Politic&Society | Merkt , , , , , , , , | Kommenter innlegget

Yet Another Brutal Killing in the US – When Will a Revolution Come?

When will this type of systematic brutality stop? When will a full change of a system happen? And what is required to make this happen? I believe unity among all parts and organizations in a society who want’s change is above all necessary. To stay strong – Stay unite! That means also good organizers and leadership, together with strong commitment to do so, and heavy and broad mobilization. If all this is not happening, no change! Remember: This is also class strugle!

See this horrible video of 43 minutes of the insane killing of Rayshard Brooks in Atlanta, Georgia. Get enraged and engaged, but not vandalists, all over the world, to get change. We can’t live with this systen, capitalism, brutalism, anymore!

Ivar Jordre

WARNING: Video contains disturbing images and sound. Viewer discretion is advised. (Higher quality version available here: https://www.youtube.com/watch?v=DhdpG…)

Rayshard Brooks shooting, police bodycam footage from Wendy’s parking lot, Atlanta

Posta under Capitalism, Our global world, Politic&Society | Merkt , , , , , | Kommenter innlegget

The Drive for Profit can Drive Us All Off the Cliff, if Not…

Resetting the economy – for social need not profit – By Michael Robert

In a recent World Economic Forum (WEF) virtual meeting, the ageing heir to the British monarchy, Prince Charles spoke with IMF chief Kristalina Georgieva. Charles’s speech was part of a launch event for The Great Reset, a project involving the WEF and the Prince of Wales’s Sustainable Markets Initiative, aimed at rebuilding the economic and social system to be more ‘sustainable’. Charles called for a resetting of the world economy after the COVID pandemic subsides.

I think this is the first time that I have agreed with a member of any ‘royal family’ on anything. But Charles is right, we need to reset the world economy after the pandemic has shown all its failings in stark reality.

Of course, Charles did not have in mind replacing the capitalist mode of production but simply making capitalism work better, more fairly and put on what he called a path of ‘sustainable development’. He outlined a ‘five point plan’ written for him by his advisers. First, he said, we must recognise “the interdependence of all living things”.  In other words, there was a breakdown in the link between humanity and nature.  Here Charles (unconsciously) agreed with Marx and Engels’ analysis of over 150 years ago that, with the development of the capitalist mode of production, a ‘metabolic rift’ had been cleaved open between humans and nature.

The drive for profit under capitalism has spread uncontrolled industrialisation and urbanisation globally.  The productivity of labour has rocketed along with the world population, but with no regard to the environment, nature and in particular wildlife species, whether flora or fauna.  Localised farming has been replaced by globalised industrial farming’; forests were being decimated through logging and the exploration for minerals and fossil fuels for the world economy. This has brought humans into formerly remote areas and close to pathogens which have been in wildlife for thousands of years.  These pathogens have now jumped across into industrial farmed animals and into food markets, infecting humans who have no immunity.  COVID-19 is just one of these new pathogens as ‘nature strikes back’.

Charles wants the strategic leaders of the global capitalist economy to recognise this ‘rift’ and find ways to bring humanity back into harmony with nature on a ‘sustainable path’. But he ignored the question of whether that was possible under a mode of production for profit and accumulation of capital without restraint. Indeed, Charles “emphasised that the private sector would be the engine of recovery and was heartened by the pledges from business leaders to recognise the damage to the environment that would result from an unfettered dash for growth.”

In his five points, Charles noted that the uncontrolled industrialisation of the world using fossil fuels for energy had led to a rise in global warming that was changing the climate of the planet at a disastrously rapid pace.  He said that the world economy had to be reset to advance ‘net zero emissions’ as soon as possible. But how was this to be done?  According to Charles: by the market. “Carbon pricing can provide a critical pathway to a sustainable market.” The fact that carbon pricing: the market solution for controlling emissions had clearly failed – as many studies show – was ignored.  If this were the only solution to global warming and climate change, then the planet is doomed.

However, Charles did offer another solution. One of his five points was that “Investment must be rebalanced. Accelerating green investments can offer job opportunities in green energy, the circular and bio-economy, eco-tourism and green public infrastructure.” But again, he did not explain where this investment was going to come from – the capitalist sector, the fossil fuel industry?  There was no mention of taking over the fossil fuel industry and phasing it out. Instead, we had to rely on ‘green investment’ becoming more profitable and creating jobs.

And in the last of his points, he placed his hopes on the science, technology and innovation. He claimed that the reset of the world capitalist economy on a sustainable path’ could be achieved because “humanity is on the verge of catalytic breakthroughs that will alter our view of what it possible and profitable in the framework of a sustainable future.” “Possible and profitable.” So that’s all right then.

The recent movie, Planet of the Humans by Jeff Gibbs and Michael Moore, has been roundly condemned for its inaccuracies and its implied Malthusian approach that the problem is’ too many people’. But what the movie does do well is show that ‘green capitalism’ ie relying on the fossil fuel industry and other capitalist companies to develop technologies that will save the planet, is a sham, a colossal pipe dream. The fossil fuel industry is the main generator of greenhouse gas emissions and indeed the global military is the main user.  Charles offered no solutions here.

Capitalism is going to do little or nothing to save the planet from climate disaster or bring humanity back into harmony with nature. That requires global planning and public control of energy and food production.  Mariana Mazzucato, the celebrated ‘scariest economist in the world’, has pointed out that “Given the global nature of the economy, without a truly global recovery plan, a reset of the world economy on a sustainable basis will not be possible. We need policies that are not only reactive but also strategic, bringing us closer to an investment-led global Green New Deal. Bold plans to create carbon neutral cities and regions could foster creativity and innovation”.

Mazzucato argues that we should “remember 2020 as the year we rediscovered the need for strong global health systems and the world avoided a new Depression with a Green New Deal and an investment-led recovery.”  Unfortunately Mazzucato, having promoted the need for the state to take a lead and not just leave it to the market, offers a solution based on ‘partnerships’ with the capitalist sector. But any Green New Deal based on partnership with the fossil fuel industry will fail.

Establishing a strong health system that prevents humanity dying from future pandemics and protects those infected, by going into ‘partnership’ with profit-making big pharma companies and outsourcing services and medical supplies to private contractors, has already proven a failure in this pandemic.

Take the example of big pharma. Several years ago, the EU Commission decided to set up a partnership body, IMI, made up of commission officials and representatives of the European Federation of Pharmaceutical Industries (EFPIA), whose members include some of the biggest names in the sector, among them GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, Lilly and Johnson & Johnson. The IMI had a budget of €5bn (£4.5bn), half public money and half from the pharma companies. But the pharma companies controlled those research projects. They rejected an EU plan to fast-track vaccines in preventing the pandemic.  They decided against funding projects with the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, a foundation seeking to tackle so-called blueprint priority diseases such as Mers and Sars, both of them coronaviruses.

Instead, the IMI did projects that made profits for the companies, not for social need. As one report concluded, rather than “compensating for market failures” by speeding up the development of innovative medicines, as per its remit, the IMI has been “more about business-as-usual market priorities”. So much for public-private partnership.

The world’s 20 largest pharmaceutical companies undertook around 400 new research projects in the past year, according to Bloomberg Intelligence. Around half were focused on treating cancer, compared with 65 on infectious diseases. It’s just not profitable to find drugs to deal with diseases that affect the wider population particularly on poor countries.  But don’t worry, the EU now plans to spend more billions in advanced purchased deals with pharmaceutical companies for promising drugs and vaccines to fight COVID-19.  So the companies will now be paid yet more big bucks by the taxpayer to make profits.

Surely, what the pandemic has shown is the market and investment for profit cannot deliver an effective global health system.  What is needed in any resetting is public ownership of the major pharma companies and increased public investment in fully publicly-owned health services.

Reacting to Prince Charles, IMF chief Georgieva wrote down some ideas for “promoting a more inclusive recovery”. But as usual it was the same old message of “increasing people’s access to opportunities”. So people should have more opportunities to make money but not have any control over the planning of resources for social need and the protection of the planet. That task remains as before in the hands of big capital.

Yes, says Georgieva, we need to “scale up public investment in health care to protect the most vulnerable and minimize the risks from future epidemics. It also means strengthening social safety nets; expanding access to quality education, clean water, and sanitation; and investing in climate-smart infrastructure. Some countries could also expand access to high-quality childcare, which can boost female labor force participation and long-term growth.”  But how is that to be done?  Well, by “improving the efficiency of spending and to mobilize higher public revenue…through “tax reform: for example, by raising the top rate of income tax” and “there should be a concerted effort to combat illicit flows and close tax loopholes, both domestically and internationally.” But no takeover of the big tax-avoiding multi-nationals, of course.

Georgieva says we need “more investment in educationnot just spending more on schools and distance-learning capacity, but also improving the quality of education and the access to life-long learning and re-skilling.”  But how is that to be achieved without massive increases in public spending and the ending of subsidies to private education for the rich?

Georgieva says we need to “harness of the power of financial technology” for everybody. She means banking mostly.  But technology can also be applied to ensuring everybody has access to the internet free at the point of use.  How is that to be achieved, without public ownership of the major telecoms and social media companies, as well as the banks themselves?

The leader of the IMF talked about world coordination of this resetting of the economy.  But such coordination has been sadly lacking in dealing with the pandemic. That’s because it depends on national governments tied to the interests of their own capitalist sectors and because coordination has depended on the market, not on social need.

Big capital is getting ready to try and ‘return to normal’ by boosting the profitability of capital by sackings, lowering wages and introducing robots and automation to replace living labour.  But any resetting of the world economy cannot be achieved by ‘returning to normal’ ie with private profit as the driver of investment, production, employment, health and protection of the planet.

What would a resetting of the economy based on social need involve?  Here are a few suggestions.

We need a global plan for full employment, with jobs for all at a living wage. Pensions and benefits for those who cannot work must be raised to at least two-thirds of the average wage.

We need substantial public investment in infrastructure and public services like health, education, housing and communications. Such a re-direction of investment could soon establish much of these services as free at the point of use globally.

And it must be investment that is in harmony with nature and the planet.  The fossil fuel industry must be phased out, just as the tobacco and military should be. The technology is there to do it, what is lacking is the economic and political power in the hands of democratic institutions rather than in big capital and its representatives, who prattle on about ‘inclusion’ and ‘sustainable growth’.

Yes, we must cancel the debts of the poorest countries exploited by the multl-nationals of the imperialist countries.  Yes, we must end the tax havens for the rich and powerful.  Yes, we must re-introduce proper progressive taxation (one of the first demands of the Communist Manifesto back in 1848) to reduce inequality.

But none of this will be possible without public ownership of the major financial institutions and multi-nationals so that the world can be planned through democratic organisations for social objectives, not for profit of the few owners of capital.

That’s what resetting the economy should mean.

First published June 12, 2020 at Michael Roberts Blog

Posta under Capitalism, Climate Change, Our global world, Politic&Society | Merkt , , , , , , , | Kommenter innlegget